Акушерські та перинатальні результати вагітностей, отриманих після лікування безпліддя методами допоміжних репродуктивних технологій після перенесення кріоконсервованого ембріона

Автор(и)

  • Olena P. Ryabenko Клініка репродуктивної медицини «Надія», м. Київ
  • Dmytro O. Mykytenko Клініка репродуктивної медицини «Надія», м. Київ

DOI:

https://doi.org/10.15407/cryo28.03.249

Ключові слова:

кріоконсервування, вітрифікація, акушерські та перинатальні наслідки, допоміжні репродуктивні технології

Анотація

У роботі предÑтавлено порівнÑльний аналіз даних акушерÑьких та перинатальних результатів вагітноÑтей, от-риманих піÑÐ»Ñ Ð»Ñ–ÐºÑƒÐ²Ð°Ð½Ð½Ñ Ð±ÐµÐ·Ð¿Ð»Ñ–Ð´Ð´Ñ Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð´Ð°Ð¼Ð¸ допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) при перенеÑенні одного Ñелективного кріоконÑервованого ембріона, та результатів Ñпонтанних та індукованих одноплідних вагітноÑтей. Проведено аналіз клініко-анамнеÑтичних даних пацієнток. Оцінку перебігу вагітноÑÑ‚Ñ–, пологів Ñ– Ñтану новонародженого здійÑнювали на підÑтаві даних індивідуальної карти вагітної та випиÑки із пологового будинку. Критерії оцінки акушерÑьких та перинатальних результатів включали: чаÑтоту нормальних фізіологічних та передчаÑних пологів, метод Ñ€Ð¾Ð·Ñ€Ð¾Ð´Ð¶ÐµÐ½Ð½Ñ Ñ‚Ð° вага дітей при народженні. Ð’Ñтановлено, що в групі пацієнток із перенеÑеннÑм кріоконÑервованого ембріона Ñ€Ð¾Ð·Ñ€Ð¾Ð´Ð¶ÐµÐ½Ð½Ñ ÑˆÐ»Ñхом операцій кеÑаревого розтину проводÑÑ‚ÑŒÑÑ Ñ‡Ð°Ñтіше, показник маÑи тіла новонароджених ÑтатиÑтично значущо вище, ніж у групах зі Ñпонтанною та індукованою вагітніÑÑ‚ÑŽ: (3653,3 ± 550,5) (3420,2 ± 547,1) та (3087,1 ± 704,7) г відповідно.

 

Probl Cryobiol Cryomed 2018; 28(3): XXX–XXX

Посилання

Belva F, Henriet S, Van den Abbeel E, et al. Neonatal outcome of 937 children born after transfer of cryopreserved embryos obtained by ICSI and IVF and comparison with outcome data of fresh ICSI and IVF cycles. Hum Reprod. 2008;23(10): 2227‒38. CrossRef PubMed

Boychuk OG, Makarchuk OM. [The problem of infertility in Ukraine: the role of auxiliary reproductive technologies (ART) and the course of pregnancy in women with long-term infertility]. Arkhiv Klinichnoi Medytsyny. 2010; 1: 4‒8. Ukrainian.

De los Santos MJ, Apter S, Coticchio G, et al. Revised guidelines for good practice in IVF laboratories (2015). ESHRE Guideline Group on Good Practice in IVF Labs. Hum Reprod. 2016; 31(4):685‒6. CrossRef PubMed

El-Toukhy T, Kamal A, Wharf E, et al. Reduction of the multiple pregnancy rate in a preimplantation genetic diagnosis programme after introduction of single blastocyst transfer and cryopreservation of blastocysts biopsied on day 3. HumReprod. 2009; 24(10):2642‒8. CrossRef PubMed

Grischenko VI, Gerodes AG, Petrushko MP, Pinyaev VI. [Use of human follicular fluid at the stage of cultivation of gametes and embryos in the IVF program]. Problemy Reproduktsii. 1999; 5(7):34‒37. Russian.

Grishchenko VI, Petrushko MP, Pinyaev VI. [Effectiveness of the IVF program, depending on the number and quality of the embryos transferred]. Problemy Reproduktsii. 2000; 6(1): 44‒7. Russian.

Kuwayama M. Highly efficient vitrification for cryopreservation of human oocytes and embryos: the Cryotop Method. Theriogenology. 2007; 67(1):73‒80. CrossRef PubMed

Li Z, Wang YA, Ledger W, Edgar DH, et al. Clinical outcomes following cryopreservation of blastocysts by vitrification or slow freezing: a population-based cohort study. Hum Reprod. 2014; 29(12):2794‒801. CrossRef PubMed

Maas K, Galkina E, Thornton K. No change in live birthweight of IVF singleton deliveries over an 18-year period despite significant clinical and laboratory changes. Hum Reprod. 2016; 31(9):987–96. CrossRef PubMed

Morozov V, Ruman J, Kenigsberg D, et al. Natural cycle cryo-thaw transfer may improve pregnancy outcome. J Assist Reprod Genet. 2007; 24(3):119‒23. CrossRef PubMed

Pelkonen S, Koivunen R, Gissler M, et al. Perinatal outcome of children born after frozen and fresh embryo transfer: theFinnish cohort study 1995–2006. Hum Reprod. 2010; 25(4): 914–23. CrossRef PubMed

Pelkonen S, Gissler M, Koivurova S, et al. Physical health of singleton children born after frozen embryo transfer using slow freezing: a 3-year follow-up study. Hum Reprod. 2015; 30(10): 2411‒8. CrossRef PubMed

Petrushko MP. [Current state of the problem of cryopreservation of reproductive cells and human embryos]. Visnyk Nac Acad Nauk Ukr. 2017; (7): 44‒52. Ukrainian.

Petrushko MP. Use of cryopreserved human embryos in assisted reproductive technologies. Problems of Cryobiology. 2000; 10(1):171‒5. Full Text

Takahashi K, Mukaida T, Goto T, et al. Perinatal outcome of blastocyst transfer with vitrification using cryoloop: a 4-year follow-up study. Fertil Steril. 2005; 84(1):88–92. CrossRef PubMed

Yurchuk TA, Petrushko MP, Pinyaev VI. Efficiency of cryopreservation of expanded blastocysts by the method of vitrification using collapsing. Probl Cryobiol Cryomed. 2016; 26(2): 167. CrossRef

Zabolotko VM. [Information and statistical guide about assisted reproductive technologies in Ukraine]. Kyiv: 2017: 28 p. Ukrainian.

Downloads

Опубліковано

2018-09-27

Як цитувати

Ryabenko, O. P., & Mykytenko, D. O. (2018). Акушерські та перинатальні результати вагітностей, отриманих після лікування безпліддя методами допоміжних репродуктивних технологій після перенесення кріоконсервованого ембріона. Проблеми кріобіології і кріомедицини, 28(3), 249–257. https://doi.org/10.15407/cryo28.03.249

Номер

Розділ

Кріомедицина, клінічна та експериментальна трансплантологія